История и критика теории относительности

ИСТОРИЯ И КРИТИКА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

А. А. Тяпкин

ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ  (1972) 

Возможность представления релятивистской кинематики физических процессов на основе применения преобразований Галилея была показана в нашей работе 1961г. Конечно, с точки зрения принципа общей ковариантности описание релятивистских эффектов с помощью группы Галилея представляется, в принципе, столь же тривиальным, как и возможность теоретических описаний физических явлений, использующих различные единицы измерений физических величин. Здесь мы, однако, хотели бы самым категорическим образом подчеркнуть, что доказательство такой возможности описания совсем не означает возврата к дорелятивистским представлениям о пространстве и времени. Мы должны разочаровать все еще встречающихся противников признания релятивистской теории тем, что преобразования Галилея были использованы нами лишь как вспомогательное средство для выяснения тех конкретных всеобщих свойств кинематики физических процессов, которые предопределяют специфику релятивистских преобразований Лоренца.

Никакой эксперимент действительно, в принципе, не может выделить из этих двух математических преобразований одно как истинное. Однако сопоставление с экспериментом позволяет однозначно установить, что преобразования Лоренца более полно отражают физические свойства реального пространства и времени. Всю совокупность известных экспериментальных фактов мы можем точно описать, пользуясь преобразованиями Галилея, но при этом для инерциальных систем, движущихся относительно исходной, нам придется вводить общие, универсальные изменения в кинематику физических процессов. А это и означает, что преобразования Галилея недостаточно полно отражают установленные на опыте свойства пространства-времени, поскольку не учтенные ими всеобщие кинематические свойства по самому определению есть свойства пространства и времени. Общность изменений кинематики процессов в одной системе отсчета по отношению к физически эквивалентным процессам в другой системе мы учитываем непосредственно, когда переходим к собственным пространственным и временным масштабам в каждой системе отсчета и устанавливаем для них связь, описываемую преобразованиями Лоренца. Как было показано в одной из наших работ, допустимый произвол в выборе метрических средств описания физической реальности вовсе не снимает вопроса о том, какова пространственно-временная метрика реального мира.

Гениальная догадка о возможности устранения трудностей электродинамики движущихся тел за счет преобразования метрических соотношений позволила Эйнштейну сразу получить окончательное решение проблемы, минуя важную для трактовки теории стадию представления новых общих свойств движения физической реальности в рамках классических представлений о времени и пространстве. Это обстоятельство и послужило причиной появления и распространения ограниченной трактовки теории, в которой не было вскрыто основное содержание преобразований Лоренца, а именно, тот факт, что взаимосвязь пространственных и временных координат четырех-мерной псевдоевклидовой геометрии отражает имеющееся различие скоростей распространения для всей совокупности соответствующих физических процессов в направлении относительного движения инерциальных систем отсчета.

 


Б. Б. Кадомцев, Л. В. Келдыш, И. Ю. Кобзарев, Р. З. Сагдеев

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ А. А. ТЯПКИНА «ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ МЕТРИКИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ»  (1972) 

Не нужно забывать, что и для Лоренца, и для Пуанкаре речь шла о теории электронов, погруженных в эфир, и существовала выделенная система координат, в которой эфир покоился. Условие относительности для них было результатом компенсации, не позволяющей обнаружить движение относительно эфира. Только Эйнштейн в своей работе отказался от эфира, рассматривая все инерциальные системы как равноправные, а фитцджеральдово сокращение как относительный эффект, который может наблюдаться в любой инерциальной системе. Поэтому именно Эйнштейн является автором теории относительности в собственном смысле слова.

Основное утверждение А.А.Тяпкина состоит в том, что можно отказаться от соглашения об изотропии скорости света и принять другое соглашение, позволяющее использовать преобразования Галилея вместо преобразований Лоренца. При этом приносится в жертву инвариантность описания. Формально математически это возможно, как возможно использование косоугольной системы координат вместо декартовой. Однако с точки зрения физики потеря простоты математической структуры теории, отказ от групповых свойств преобразований Лоренца и тем самым принесение в жертву адекватного описания свойств симметрии пространства-времени настолько усложняет картину, что соответствующую формулировку теории нельзя признать пригодной для практического использования.

Хорошо известно, что не только опыт Майкельсона можно описать в произвольных координатах, но и теорию относительности в целом можно сформулировать в произвольных недекартовых координатах в четырех-мерном пространстве-времени, как это сделано, например, в книге Фока «Теория пространства, времени и тяготения». В частности, описание с помощью галилеевых координат рассмотрено в книге К. Мёллера «Theory of Relativity». Необходимо, однако, подчеркнуть, что для того, чтобы полностью сформулировать специальную теорию относительности в галилеевых координатах, необходимо явно ввести в уравнение метрический тензор, поскольку интервал в этих координатах имеет недекартов вид:

 

ds2 = (с2 ‑ ʋ2) dt2 ‑ ʋdx'dt ‑ dx2 ‑ dy2 ‑ dz2.

Автор этого не сделал, ограничившись лишь описанием опыта Майкельсона в галилеевых координатах. В результате в его статье, посвященной специальной теории относительности, ни теория относительности, ни принцип относительности не сформулированы математически.

Резюмируя, мы должны сказать, что статья А.А.Тяпкина, вопреки утверждению автора, не содержит новых идей, не обсуждавшихся ранее в литературе. Что касается трактовки вопроса, предлагаемой А.А.Тяпкиным, то она громоздка, неполна и только затемняет физический смысл рассматриваемых соотношений.

 

А. А. Тяпкин

ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. СБОРНИК РАБОТ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ  (1973) (pdf)

А. А. Тяпкин

ОБ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ  (В СБОРНИКЕ «ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ»)  (1973)

А. А. Тяпкин

ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ» (2004) 

 

А. А. Тяпкин, И. Ю. Кобзарев

РЕЦЕНЗИЯ: «ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. СБОРНИК РАБОТ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. » (1975) 

Говоря об Эйнштейне, как создателе теории относительности, имеют обычно в виду, что именно в его работе были сделаны решающие шаги: было показано, что все инерциальные системы равноправны, координаты и времена, измеряемые в них, связаны формулами релятивистских преобразований (математически тождественными формулам Лоренца), времена и длины относительны; уравнения оптики и электродинамики имеют одинаковый вид во всех инерциальных системах отсчёта.

Только Эйнштейн понял, что релятивистские эффекты относительны, а понятие эфира излишне, и в этом заключалось революционное значение его работы. Не следует также забывать, что только в работе Эйнштейна появилась теория относительности в классическом понимании слова «теория», т.е. как система утверждений, логически выведенная из немногих четко сформулированных постулатов. Таким образом, создателем теории относительности в собственном смысле слова является, несомненно, Эйнштейн.

В.Н. Леонович

ЗАЗЕРКАЛЬЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА ИЛИ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ФЕНОМЕНАЛЬНОГО УСПЕХА ГРАНДИОЗНОЙ АФЕРЫ (2014)

 

Б.М. Моисеев

ЕЩЁ РАЗ О СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2014) (pdf)

В докладе в очередной раз обращается внимание на проблемы, неизбежно возникающие в физике при условии принятия специальной теории относительности. Кроме того, обосновывается необходимость не прекращать научную критику этой теории.

 

B.M. Moiseev

ONCE MORE ABOUT THE SPECIAL THEORY OF RELATIVITY (2014) (pdf)

 

This report once again draws attention to the problems, which appear in physics, if the special theory of relativity is recognized. In addition, the necessity of not stopping scientific criticism of this theory is substantiated.

Олег Акимов

КРИТИКА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2016) (pdf)

Олег Акимов

ОШИБОЧНОСТЬ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ФОРМУЛЫ ДОПЛЕРА (2016)

В данной статье мы детально проанализируем явление, известное под названием «эффект Доплера», и посмотрим, как сосуществуют формулы Доплера для классической и релятивистской физики.

 

С. Н. Артеха

КРИТИКА ОСНОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2004) (pdf)

Предлагаемая книга посвящена систематическому критическому анализу основ теории относительности. Основное внимание уделено новым логическим противоречиям критикуемой теории, поскольку наличие подобных противоречий сводит к нулю ценность любой теории. В книге подробно разбираются многие спорные и противоречивые моменты данной теории и следствий из нее; продемонстрирована логическая и физическая несостоятельность фундаментальных понятий специальной и общей теории относительности, таких как пространство, время, относительность одновременности и др. Книга содержит критический анализ интерпретации экспериментов, имеющих отношение к возникновению и утверждению теории относительности. Также в книге подробно представлена критика динамических понятий теории относительности и показывается противоречивость и необоснованность казалось бы "работающего" раздела этой теории - релятивистской динамики.

С. Н. Артеха

CRITICISM OF THE FOUNDATIONS OF THE RELATIVITY THEORY (2004) (pdf)

The present book is devoted to systematic criticism of the fundamentals of the relativity theory (RT). The main attention is given to the new logical contradictions of RT, since presence of such contradictions brings "to zero" the value of any theory. Many disputable and contradictory points of this theory and its corollaries are considered in detail in the book. The lack of logical and physical grounding for fundamental concepts in the special and general relativity theory, such as time, space, the relativity of simultaneity etc., is demonstrated. A critical analysis of experiments that resulted in the generation and establishment of relativity theory is presented in the book. The detailed criticism of dynamical SRT concepts is also given in the book. The inconsistency and groundlessness in a seemingly "working" section of the relativity theory - the relativistic dynamics - is shown.

С. Н. Артеха

КРИТИКА НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2007) (pdf)

Работа посвящена критическому анализу ряда положений теории относительности и связанным с этим предметом вопросам, в том числе значительное внимание уделено логическим противоречиям данной теории.

С. Н. Артеха

CRITICISM OF SOME ASPECTS OF THE RELATIVITY THEORY (2007)

The paper is devoted to the critical analysis of some positions of the special relativity theory (SRT) and to the questions connected with this subject. Significant attention is given to logic contradictions of the SRT.

С. Н. Артеха

КРАТКИЙ СТАНДАРТ-МИНИМУМ КРИТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

В. А. Кулигин , Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

СЕРИЯ ПУБЛИКАЦИЙ ПО КРИТИКЕ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ТЕОРИИ

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

КРИЗИС РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ТЕОРИЙ (2001)

 

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина , М. В. Корнева 

НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ (2003)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

РЕВИЗИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ (2004

В.А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М.В. Корнева

АНАЛИЗ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2008)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ ИСКАЗИЛА ФИЗИКУ (2008)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ. ЧАСТЬ 1. (2011)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ. ЧАСТЬ 2. (2011)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ. ЧАСТЬ 3. (2011)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

ПРОБЛЕМЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ОШИБКИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ. ЧАСТЬ 4. (2011) (pdf)

В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина, М. В. Корнева

ОШИБКА МАКСВЕЛЛА И ЕЁ СЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ФИЗИКИ (2015)

В. А. Кулигин 

НЕИСПРАВЛЕННАЯ ОШИБКА ПУАНКАРЕ И АНАЛИЗ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2015)

А. К. Юхимец

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АКАДЕМИКУ Е. Б. АЛЕКСАНЛРОВУ (2003)

А. К. Юхимец

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ТРАКТОВКА СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2004)

 

А. К. Юхимец

РАСЧЁТ ПРЕЦЕССИИ ОРБИТЫ МЕРКУРИЯ БЕЗ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2009)

А. К. Юхимец

ФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2009)

А. К. Юхимец

ПРИНЦИП ПОСТОЯНСТВА СКОРОСТИ СВЕТА И ЕГО РОЛЬ В СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2010)

А. К. Юхимец

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТРАКТОВКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНОМ (2010)

Проанализируем те основные логические противоречия, которые существуют во всех учебниках, пособиях и справочниках в трактовке специальной теории относительности (СТО), так как они изначально заложены в неё самим А.Эйнштейном. Они уже присутствуют во всех его работах, на которые здесь и будут даны ссылки по его "Собранию научных трудов". Они полностью разрушают трактовку СТО Эйнштейном. В самой же теории как таковой при правильном её понимании этих противоречий нет.

Считается, что трактовка СТО Эйнштейном построена на 2-х постулатах: принципе постоянства скорости света и принципе относительности. Так сказано у него самого уже в самой первой работе 1905г. по СТО "К электродинамике движущихся тел". Это уже не отвечает действительности. Фактически первым основополагающим постулатом является суждение о том, что реальное пространство, в котором протекают все физические явления, есть пустота. Поэтому пространство в СТО бесконечно, однородно и изотропно. Оно не имеет никаких физических свойств.

 

 

А. К. Юхимец

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА В СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2011)

Как известно, голландский физик Г. А. Лоренц, по сути создавший специальную теорию относительности (СТО), нашёл и те преобразования координат и временных моментов между отдельными точечными событиями, которыми они связываются между собой в покоящейся и движущейся инерциальной системе отсчёта (ИСО) при рассмотрении из них каких-либо физических явлений. Довольно странным фактом при этом является то, что он нигде не дал их вывода, а нашёл методом подбора из тех соображений, чтобы законы рассматриваемых физических явлений имели в обеих системах одинаковый и наиболее простой вид. В то же время, вывод этих преобразований, которые получили в дальнейшем название преобразований Лоренца довольно прост и нагляден, что мы здесь и покажем.

 

А. К. Юхимец

ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ В СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2011)

В Интернете на форумах по специальной теории относительности (СТО) время от времени продолжаются дискуссии о том, как понимать что такое “пространство-время”, в чём его физический смысл. Не до конца раскрыт и подлинный смысл принципа относительности. Поэтому постараюсь как можно более доходчиво прояснить эти вопросы.

 

А. К. Юхимец

АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА И ПРИНЦИП ПОСТОЯНСТВА СКОРОСТИ СВЕТА В НЕЙ (2011)

 

В работе показано что нужно понимать под теоретически мыслимой абсолютной системой отсчёта (АСО) в специальной теории относительности (СТО). Только в такой системе мы можем непротиворечивым образом сформулировать принцип постоянства скорости света как постулат о некоторой постоянной величине, присущей самой природе распространения света как электромагнитного волнового процесса в реальном физическом пространстве. Это распространение протекает с постоянной скоростью во всех направлениях от точки излучения светового импульса в реальном физическом пространстве, независимо от скорости движения источника, и ни от чего более не зависит.

А. К. Юхимец

МОИ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (2016) (pdf)

«ЭФИРНЫЙ КАТЕХИЗИС» (КРИТИКА СТО И ОТО, БИБЛИОТЕКА ПО ТЕОРИЯМ «ЭФИРА»)

 

EXPERIMENTAL TESTS INVALIDATING EINSTEIN'S RELATIVITY

 

 

NEWTON PHYSICS

In the web pages below, we present explanations which are compatible with Newtonian and semi-classical physics.  We apply the principle of causality and avoid models requiring a probabilistic existence of matter and non-locality.  This differs from the current approach of modern physics.